.svg){kind=icon}
Comment répondre aux attentes ?
Une boîte à outils évolutive
Intro
Normes de conduite responsable des entreprises
Les normes de conduite responsable des entreprises contribuent à clarifier les attentes à l’égard des entreprises en matière de droits humains. Elles peuvent servir de base à l'harmonisation des attentes et des pratiques au sein des secteurs et entre eux. Cependant, certaines de ces normes manquent d'orientations opérationnelles, et leur caractère volontaire comporte des risques d'application incohérente et d'écoblanchiment.
Normes normatives fondamentales
Trois cadres internationaux clés établissent des attentes de base quant à la manière dont les entreprises devraient respecter les droits humains : les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme, les Principes directeurs de l’OCDE à l’intention des entreprises multinationales et les conventions fondamentales de l’OIT sur le travail. Pour une analyse plus approfondie, voir la section 1.
Les Principes directeurs des Nations Unies expliquent ce qui est attendu des entreprises en matière de droits humains. Néanmoins, ils fournissent peu d'indications sur la manière d'y parvenir. Le Guide de l'OCDE sur le devoir de diligence pour une conduite responsable des entreprises, en particulier ses versions sectorielles, fournit davantage d'orientations opérationnelles. Néanmoins, un certain nombre d'entreprises — en particulier les plus petites — considèrent que le déploiement et la mise en œuvre de ces orientations n'est pas toujours aisée. Pour faciliter ce déploiement par les entreprises, un ensemble croissant d'orientations pratiques a émergé qui peuvent aider les entreprises à mettre en œuvre le devoir de vigilance.
Normes volontaires de durabilité
Les normes volontaires de durabilité (NVD) traduisent les attentes générales en principes et critères spécifiques que les entreprises peuvent suivre. Au fil du temps, bon nombre de ces normes ont intégré des exigences explicites en matière de droits humains, et notamment de diligence raisonnable. Bien qu'elles ne soient pas juridiquement contraignantes, les NVD sont largement utilisées par les entreprises pour présenter leurs propres engagements en matière de droits humains et pour communiquer leurs attentes aux partenaires commerciaux.
Normes volontaires de durabilité intersectorielles
- Le code de conduite de l'Amfori Business Social Compliance Initiative (BSCI) couvre les droits des travailleurs dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, sur la base des conventions de l'OIT. Il comporte des exigences explicites en matière de devoir de diligence fondées sur le Guide de l’OCDE.
- La norme ISO 26000 fournit des lignes directrices — sans pour autant constituer une norme certifiable — sur la manière d'intégrer la responsabilité sociétale (y compris les droits humains) dans les processus organisationnels.
- Le Code de conduite sur le lieu de travail de l’Association pour un travail équitable (Fair Labour Association, FLA) repose sur les normes de l'OIT et est principalement utilisé dans les relations B2B dans le secteur de l'habillement et de l'agriculture.
- Le code de base de l’Ethical Trading Initiative (ETI) est fondé sur les conventions de l’OIT et sert de cadre de référence pour les codes de conduite des fournisseurs de nombreuses entreprises. Il est étroitement associé à la méthodologie d’audit SMETA (voir ci-dessous).
Normes volontaires de durabilité spécifiques à un secteur
- Le code de conduite de la Responsible Business Alliance (RBA) est largement utilisé dans le secteur de l'électronique et des technologies de l’information et de la communication et couvre la conformité environnementale, les droits des travailleurs, la santé et la sécurité, l'éthique et les exigences de diligence raisonnable, en particulier en ce qui concerne l'approvisionnement en minerais.
- Le Code des pratiques de travail de la Fair Wear Foundation est principalement utilisé dans les usines de confection.
- Les normes Fairtrade couvrent un large éventail de produits agricoles (par exemple, le café, le cacao, le coton) et mettent fortement l'accent sur les droits des petits producteurs et les pratiques commerciales équitables.
Outils d'identification et de suivi des risques
Les normes définissent ce que l’on attend des entreprises. Cependant, celles-ci ont également besoin d’outils pour identifier les risques et vérifier si les attentes qu’elles fixent en interne et à l’égard de leurs partenaires commerciaux sont satisfaites dans la pratique. À cet égard, les outils mentionnés ci-dessous peuvent être utiles.
Audits sociaux
Les audits sociaux restent la méthode la plus courante pour évaluer le respect des droits humains dans les chaînes de valeur mondiales. Ils impliquent généralement des inspections sur site des lieux de travail, portant sur des aspects tels que les conditions de travail, la santé et la sécurité, ou encore les horaires de travail. Les audits sont souvent utilisés pour vérifier la conformité avec les codes de conduite des fournisseurs ou aux NVD. Toutefois, comme indiqué à la section XX, les audits font l’objet de critiques croissantes. Ils peuvent passer à côté de problèmes graves et systémiques — tels que la discrimination, le harcèlement ou les violations de la liberté d’association — qui sont plus difficiles à détecter lors d’inspections brèves fondées sur des listes de contrôle. En outre, ils peuvent être coûteux et lourds à mettre en œuvre, en particulier pour les PME.
Systèmes d'audit couramment utilisés
- SMETA (Sedex Members Ethical Trade Audit) : une méthodologie d'audit social largement utilisée dans le monde entier. Elle indique aux auditeurs comment mener les audits et en rendre compte. Même si SMETA ne définit pas précisément un référentiel d’audit, il est en pratique utilisé pour évaluer la conformité d’un site au code de base de l’ETI et à la législation locale.
- Le programme d'évaluation validée RBA (VAP) : un programme d'audit largement utilisé dans les secteurs de l'électronique et des TIC, qui vise à vérifier la conformité avec le code de conduite de la Responsible Business Alliance (RBA), une coalition regroupant de grandes entreprises de l’électronique, des TIC, de l’automobile et d’autres secteurs. Il comprend un système de notation et est souvent utilisé pour le filtrage et la surveillance des fournisseurs.
- FLOCERT (Fairtrade Certification Audits) : l'organisme officiel de certification des normes Fairtrade. Il audite les producteurs, les plantations et les commerçants sur la base d'une série de critères, tels que le travail des enfants, le travail forcé, les conditions de travail et la gouvernance démocratique. Il est largement utilisé dans les chaînes d'approvisionnement agricoles telles que le café, le cacao et le coton.
Surveillance pilotée par les travailleurs
En réponse aux lacunes des audits conventionnels, un certain nombre d’initiatives ont été élaborées sous la bannière du suivi piloté par les travailleurs ou de la responsabilité sociale axée sur les travailleurs. Ces initiatives placent les travailleurs — ou leurs représentants légitimes — au centre du processus de suivi. Bien qu’elles soient encore relativement peu nombreuses, elles fournissent des enseignements précieux pour l’avenir de la diligence raisonnable : une vérification efficace ne peut reposer uniquement sur des procédures descendantes standardisées, mais doit également donner aux titulaires de droits les moyens d’agir et assurer une surveillance indépendante.
Exemples de surveillance pilotée par les travailleurs
- Le Fair Food Program (FFP) est né dans le secteur agricole américain et repose sur des accords juridiquement contraignants entre des organisations de travailleurs agricoles et de grands détaillants alimentaires. Il comprend des audits réguliers et inopinés, une formation entre pairs pour les travailleurs et une ligne d'assistance téléphonique 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Les acheteurs participants s'engagent à suspendre les achats auprès des fournisseurs qui ne remédient pas aux violations.
- Electronics Watch est une organisation européenne de surveillance qui aide les acheteurs du secteur public à mettre en œuvre et à promouvoir le devoir de diligence dans les chaînes d’approvisionnement électroniques. Elle s’appuie sur des clauses contractuelles contraignantes entre acheteurs publics et fournisseurs, et mandate un suivi indépendant fondé sur la participation des travailleurs et de la société civile. Initialement axée sur la fabrication d'électronique, Electronics Watch étend ses efforts de surveillance au secteur extractif.
Critères de référence
Les indices de référence évaluent et comparent les performances des entreprises en matière de droits humains sur la base d’informations accessibles au public. Ils opèrent généralement au niveau de l'entreprise, créant des incitations réputationnelles encourageant les entreprises à s'améliorer. Ils sont également utilisés par les investisseurs, la société civile, les régulateurs et les acheteurs publics pour identifier les leaders et les retardataires.
Critères de référence en matière de droits humains
- L'Alliance mondiale pour l'étalonnage des performances (World Benchmarking Alliance) élabore et maintient plusieurs critères de référence liés aux enjeux « entreprises et droits humains ». Outre un indice social global et des indices plus spécifiques sur des thématiques telles que l’égalité femmes-hommes et les droits numériques, le Corporate Human Rights Benchmark (CHRB) évalue les entreprises sur la base de leur gouvernance, de leurs processus de diligence raisonnée, de leurs mécanismes de recours et de leur alignement global sur les Principes directeurs des Nations unies.
- KnowTheChain se concentre spécifiquement sur les risques de travail forcé dans les chaînes d'approvisionnement mondiales et couvre les entreprises des secteurs de l'habillement, de l'électronique et de l'alimentation et des boissons. Il évalue les performances de l'entreprise dans des domaines tels que les pratiques de recrutement, la voix des travailleurs et la traçabilité.
Solutions numériques
Une gamme toujours plus large de solutions numériques promet d’offrir des informations rapides et fondées sur les données concernant les risques pour les droits humains. Ces outils mobilisent des technologies telles que les enquêtes mobiles auprès des travailleurs, l'analyse géospatiale, la notation des risques basée sur l'IA et l'exploration de données. Dans certains cas, ils peuvent compléter les audits traditionnels. Dans d'autres, ils prétendent remplacer totalement les audits.
Deux facteurs permettent de distinguer les différents types de solutions numériques :
- Portée de la chaîne de valeur : allant de la chaîne de valeur complète aux partenaires commerciaux directs.
- Type de données utilisées : allant de la dépendance exclusive à des données externes de tierces (outside-in) à une dépendance exclusive à des informations collectées directement auprès des entreprises et des travailleurs (inside-out).
Sur cette base, quatre catégories principales peuvent être distinguées (voir figure XX) :
- Type I : dépistage macroéconomique des risques (outside-in, chaîne de valeur complète) : aide les entreprises à identifier et à hiérarchiser les produits ou les zones géographiques à haut risque par l’analyse de bases de données mondiales, d’indices et des sources médiatiques, mais ne fournit toutefois pas d’informations spécifiques aux fournisseurs.
- Type II : évaluation des fournisseurs (outside-in, partenaires commerciaux directs) : fournit des évaluations ou des alertes sur des partenaires commerciaux spécifiques. Souvent utilisé pour éviter les risques juridiques ou réputationnels.
- Type III : solutions de transparence et de traçabilité (inside-out, chaîne de valeur complète) : se concentrent sur la cartographie des chaînes d'approvisionnement sur plusieurs niveaux, en recourant parfois à des technologies telles que les données satellitaires ou la blockchain.
- Type IV : suivi des fournisseurs (inside-out, partenaires commerciaux directs) : souvent intégrées aux systèmes d'approvisionnement, ces solutions reposent généralement sur les auto-évaluations des fournisseurs. Elles peuvent être assorties de dispositifs de suivi des mesures correctives ou de rapport de griefs.
Graphique 1 : Aperçu non exhaustif des solutions numériques. Cette vue d'ensemble n'implique aucune approbation d'un outil spécifique. Les logos sont utilisés uniquement à des fins d'identification (source originale : https://www.linkedin.com/posts/boris-verbrugge-947128a2_due-diligence-tooling-m%C3%B6bius-activity-7330491242641817601-139c?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAABW7SUcBiVfcRSzvGo5NRFTxprwjy4G).
Bien que les solutions numériques puissent certainement aider les entreprises à identifier et à assurer le suivi des risques, ainsi qu’à organiser la gestion de grandes quantités de données, elles ne peuvent pas remplacer la compréhension contextuelle issue du jugement humain, ni se substituer à l’engagement avec les parties prenantes ainsi que leurs droits à l’information. Sans interprétation humaine, les données peuvent être trompeuses, notamment parce que les ensembles de données sont partiels, de qualité inégale et susceptibles de biais. En outre, aucune solution n’est complète, de sorte qu’une utilisation efficace nécessiterait toujours de recouper plusieurs sources de données, de valider les informations auprès des personnes concernées et de veiller à ce que les résultats soient interprétés à la lumière des réalités locales.
Initiatives sectorielles et multipartites (MSI)
Les initiatives de l'industrie et les initiatives multipartites sont des plateformes collaboratives où les entreprises, la société civile et parfois les gouvernements travaillent ensemble pour faire face aux risques en matière de droits humains. Bien que la participation soit généralement volontaire, nombre de ces initiatives influencent l’ensemble d’un secteur, notamment par l'élaboration de cadres communs et en renforçant l'effet de levier et les capacités nécessaires à leur mise en œuvre.
Les principales différences entre les initiatives portent sur :
- Le champ d’application : certains se concentrent sur des risques spécifiques (par exemple, le travail des enfants, la santé et la sécurité), tandis que d’autres couvrent un ensemble beaucoup plus large de droits. Les initiatives peuvent être sectorielles ou intersectorielles.
- La gouvernance : les initiatives sectorielles sont généralement dirigées et financées par des entreprises. Les initiatives multipartites reposent sur une gouvernance plus équilibrée, associant ONG, syndicats et, parfois, gouvernements.
- Les normes : certaines initiatives s'articulent autour de normes ou de codes de conduite formels. D’autres privilégient l’apprentissage collectif ou l'action commune, sans imposer de norme formelle.
- Les activités : elles varient fortement : formation, renforcement des capacités, résolution de problèmes, plaidoyer, analyse comparative, ou encore fonctionnement de mécanismes de réclamation.
- La vérification : certaines initiatives reposent principalement sur des auto-évaluations. D’autres recourent à une vérification indépendante par des tiers.
- L’engagement des parties prenantes : la plupart des initiatives impliquent une certaine forme de participation des parties prenantes externes, mais la profondeur de cet engagement peut varier d’un rôle actif dans la prise de décision à des rôles consultatifs limités.
| Initiative | Secteur | Gouvernance | Normes | Activités | Vérification | Engagement des parties prenantes |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Amfori BSCI | Multisectoriel | Dirigée par l'industrie | Code de conduite BSCI (fondé sur l'OIT, les Principes directeurs des Nations Unies et ceux de l'OCDE) | Suivi des chaînes d'approvisionnement, formations, outils de soutien aux membres | Audits sociaux réalisés par des tiers | Gouvernance pilotée par l'industrie avec des canaux consultatifs pour les parties prenantes et des réseaux locaux d'engagement |
| Initiative de commerce éthique | Multisectoriel | Multipartite (industrie, ONG, syndicats) | Code de base ETI (basé principalement sur l'OIT) | Renforcement des capacités, plaidoyer, cadre de responsabilisation des membres | Évaluations indépendantes des performances et des rapports des membres | Rôle de gouvernance égal pour les syndicats et les ONG, intégration de la voix des travailleurs dans le suivi |
| Table ronde sur l'huile de palme durable (RSPO) | Agriculture (huile de palme) | Multipartite (industrie, ONG, petits producteurs, finance) | Principes & Critères RSPO (alignés sur les normes de l’OIT, les Principes directeurs des Nations Unies et ceux de l’OCDE) | Engagement communautaire, mécanisme de recours, incitations de marché | Audits de certification indépendants réalisés par des organismes accrédités | Participation d’ONG, de petits exploitants et de représentants communautaires à la gouvernance, mécanisme de réclamation accessible |
| Plateforme de l'Initiative pour l'agriculture durable (IAD) | Agriculture | Dirigée par l'industrie (entreprises agroalimentaires et de boissons) | Pas de norme ; cadre d’analyse comparative — Évaluation de la durabilité des exploitations agricoles alignée sur les Principes directeurs des Nations Unies, ceux de l’OCDE et les standards de l’OIT. | Renforcement des capacités des agriculteurs, outils d'auto-évaluation, benchmarking sectoriel | Auto-évaluations avec possibilité de vérification par un tiers | Engagement avec certains groupements de producteurs, mais gouvernance dominée par les entreprises |
| Initiative for Responsible Mining Assurance (IRMA) | Industries extractives | Multipartite (industrie, ONG, syndicats, communautés) | Norme IRMA pour une exploitation minière responsable (basée sur les Principes directeurs des Nations Unies, ceux de l’OCDE et les standards de l'OIT) | Engagement des parties prenantes, mécanismes de réclamation | Audits indépendants par des tiers, avec notation publique | Forte implication des communautés, des travailleurs et des ONG impliqués dans la gouvernance, mécanismes solides de recours et de consultation |
| Conseil international des mines et métaux (CIMM) | Industries extractives | Dirigée par l'industrie (membres uniquement) | Principes miniers de l’ICMM (alignés sur les Principes directeurs des Nations Unies, ceux de l’OCDE et les standards de l’OIT) | Orientations de mise en œuvre, apprentissage entre pairs, cadre de reporting public | Auto-évaluations, assurance par des tiers des rapports de durabilité | Engagement par consultation uniquement |
| Fondation Fair Wear (FWF) | Vêtements & textiles | Multipartite (industrie, ONG, syndicats) | Code des pratiques du travail (OIT, OCDE, Principes directeurs des Nations Unies) | Mécanisme de réclamation, vérification de la performance des marques | Audits d'usine, mécanisme de plainte des travailleurs | Syndicats représentés dans la gouvernance, forte implication des travailleurs dans les griefs et la remédiation |
| Coalition pour l'habillement durable (SAC) | Vêtements & textiles | Dirigée par l'industrie | Pas de norme ; Indice Higg (outils d’évaluation sociale alignés sur les Principes directeurs des Nations Unies, ceux de l’OCDE et les standards de l’OIT) | Plateforme de partage de données, formation des membres, benchmarking | Auto-évaluations avec vérification facultative par un tiers | Contributions via consultations ; pas de rôle formel en matière de gouvernance |
| Construire de manière responsable (Bulding Responsibly) | Construction, ingénierie, infrastructures | Coalition dirigée par l'industrie avec l'engagement d’ONG | Cadre des principes de bien-être des travailleurs (OIT, Principes directeurs des Nations Unies) | Apprentissage par les pairs, orientations pratiques de mise en œuvre | Auto-évaluation ; pas d'audits indépendants | Contribution consultative des ONG ; pas de rôle formel pour les travailleurs ou les communautés |
Tableau 1 : Comparaison d'initiatives industrielles et multipartites influentes dans les secteurs à haut risque (liste non exhaustive, fondée sur des informations publiques issues des initiatives concernées, et sur des évaluations secondaires (MSI Integrity, rapports de l'OCDE, Alliance ISEAL, travaux de cartographie)).
Soutien belge aux MSI
Ces dernières années, les gouvernements belges au niveau fédéral et régional ont soutenu explicitement plusieurs initiatives visant à promouvoir une conduite responsable dans des secteurs à haut risque. TruStone (pierres naturelles) est une initiative conjointe de la Flandre et des Pays-Bas, réunissant entreprises, fédérations sectorielles, syndicats, ONG et pouvoirs publics (en leur qualité d'acheteurs publics). Trustone vise à lutter contre les atteintes aux droits humains et les risques environnementaux dans les chaînes d'approvisionnement mondiales en pierre naturelle, notamment en Inde et en Chine. Il combine des évaluations de risque partagées, des plans d’action des entreprises, un suivi indépendant, et un effet de levier via les achats publics.
Dans le secteur alimentaire, Beyond Chocolate est un partenariat belge rassemblant entreprises, société civile, organismes de certification et gouvernement. Son ambition principale est d’assurer que tout le chocolat produit et vendu en Belgique soit durable d'ici 2025 — c’est-à-dire certifié ou couvert par une initiative reconnue (Fairtrade, Rainforest Alliance, etc.) — et de garantir un revenu vital aux producteurs de cacao d'ici 2030 dans les pays partenaires. L'initiative s'appuie sur des normes internationales, mais les adapte aux réalités du marché belge, avec un suivi et un reporting conjoints pour assurer la redevabilité.
Dialogue social
Le dialogue social est un processus établi, formel et institutionnalisé, ancré dans la relation entre les employeurs et les travailleurs. Il renvoie aux discussions, négociations et échanges d'informations entre employeurs et travailleurs (souvent représentés par des syndicats). Il peut avoir lieu à différents niveaux – sur le lieu de travail, au niveau sectoriel, national ou international – et est reconnu par l’OIT comme un moyen essentiel de promouvoir le travail décent.
Le dialogue social et la diligence raisonnable en matière de droits humains peuvent agir comme des processus qui se renforcent mutuellement et sont tous deux essentiels à une conduite responsable des entreprises. Ils sont de nature processuelle, préventive et reposent sur une consultation continue. Une diligence raisonnable efficace exige une consultation significative des parties prenantes concernées tout au long de la chaîne de valeur, avec un rôle central pour les organisations de travailleurs, comme le souligne la Déclaration de l’OIT sur les entreprises multinationales (paragraphe 10, point e)). Le dialogue social peut permettre aux entreprises d’obtenir des informations cruciales sur les risques et les solutions en matière de droits humains, rendant le processus de diligence raisonnable plus robuste et participatif. En retour, la diligence raisonnable en matière de droits humains peut renforcer le dialogue social en incitant les entreprises à évaluer si des droits tels que la liberté syndicale et la négociation collective sont respectés, et en soutenant l’engagement continu des parties prenantes.
Dialogue social bipartite et diligence raisonnable en matière de droits humains
Plusieurs syndicats européens établissent des liens entre les structures existantes de dialogue social et les futures obligations en matière de diligence raisonnable pour les entreprises. Le syndicat néerlandais CNV International a développé un outil d’évaluation, le Fair Work Monitor, pour obtenir des informations sur les conditions de travail dans les chaînes de valeur mondiales. Les résultats servent ensuite de base à un dialogue avec les fournisseurs, tout en impliquant également les acheteurs internationaux du secteur. Dans un certain nombre de cas, cela a abouti à l'élaboration de plans d'action avec les entreprises pour améliorer la situation sur le terrain, concernant notamment la santé et la sécurité au travail, le dialogue social et la négociation collective. En Allemagne, les syndicats utilisent la loi allemande sur la chaîne d'approvisionnement pour promouvoir le dialogue social dans les pays à faible revenu.
Les syndicats belges et le devoir de diligence
Dans le cadre de l'initiative TruStone, les syndicats belges et néerlandais soutiennent les importateurs de pierre naturelle afin d'encourager leurs fournisseurs dans les pays à faible revenu à dialoguer avec les organisations de la société civile et les syndicats, dans le but d'établir progressivement un véritable dialogue social. Les syndicats belges explorent également le rôle des comités d'entreprise nationaux et européens dans la publication d'informations sur la durabilité. Les comités d'entreprise sont un organe central de dialogue social pour les entreprises de plus de 50 salarié·es. Conformément à la directive sur la publication d'informations en matière de durabilité par les entreprises (CSRD), les employeurs et les syndicats peuvent discuter de la qualité et du contenu des informations en matière de durabilité au sein du comité d'entreprise dans le cadre de séances relatives à l'information économique et financière.
Accords-cadres mondiaux (ACM)
Un Accord-cadre global est une forme spécifique de dialogue social transfrontalier. Il est négocié directement entre une entreprise multinationale et une ou plusieurs fédérations syndicales internationales. Il engage l'entreprise à respecter les droits fondamentaux du travail (tels que définis par les normes de l'OIT) dans l'ensemble de ses activités et, dans de nombreux cas, tout au long de sa chaîne d'approvisionnement.
Contrairement aux MSI, les ACM créent une relation directe et formelle entre la direction de l’entreprise et les représentants des travailleurs. Ils reposent sur le mandat des syndicats pour représenter les travailleurs, comportent souvent des mécanismes de règlement des griefs et des différends, et incluent généralement des mécanismes de suivi conjoints tels que des visites sur le lieu de travail ou des comités de révision.
Bien que les ACM puissent renforcer la protection des droits du travail, leur efficacité dépend de la capacité des syndicats, de l’engagement réel des entreprises et des capacités d'application locales. Leur couverture est souvent limitée à une partie de la main-d'œuvre, et la mise en œuvre peut être plus faible dans des contextes où la législation du travail est restrictive ou l'organisation collective limitée.