Toolbox Droits de l'homme

Comment mettre en place des procédures de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme ?

Cette section explique en détail les procédures de diligence raisonnable énoncées dans les Principes directeurs de l’ONU et le Guide de l'OCDE et d'autres instruments. Pour la structure des procédures de diligence raisonnable, cet outil utilise l'approche en six étapes du Guide de l'OCDE et Principes directeurs de l’ONU. Il est important de noter qu'aucune de ces deux séries de lignes directrices n'a préséance sur l'autre.

Faire preuve de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme

Intégrer la responsabilité de respecter les droits de l'homme dans les politiques et intégrer ces politiques dans les systèmes de gestion et les organes de contrôle

L'engagement d'une organisation en faveur d'une conduite responsable des affaires, y compris en matière de droits de l'homme, devrait se refléter dans ses politiques. Il est conseillé aux organisations d'élaborer des politiques spécifiques sur les risques les plus importants pour elles, en s'appuyant sur les conclusions des évaluations des risques en matière de droits de l’homme. Les politiques en matière de droits de l’homme devraient être connues et mises à la disposition des employés et des partenaires/fournisseurs tout au long de la chaîne d'approvisionnement.

Le Guide de l'OCDE conseille aux organisations d'intégrer ces politiques en matière de droits de l'homme dans les systèmes de gestion et les organes de surveillance, y compris le conseil d'administration, afin qu'elles fassent partie de la gestion quotidienne régulière de l'organisation. La haute direction et les départements chargés de la mise en œuvre concernés devraient disposer de canaux de communication leur permettant de partager régulièrement la documentation sur les risques, les processus décisionnels et les procédures de diligence raisonnable.

La manière dont les organisations peuvent concrètement intégrer les fonctions relatives aux droits de l'homme dans leur organisation est expliquée plus en détail dans le paragraphe sur la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme au sein de l'organisation.

Détermination et évaluation des incidences réelles et potentielles sur les droits de l'homme

L'identification et l'évaluation des impacts négatifs réels et potentiels sur les droits de l'homme est une étape cruciale du processus de diligence raisonnable, conformément aux Principes directeurs de l’ONU et au Guide de l'OCDE.

Dans un premier temps, le Guide de l'OCDE conseille aux grandes organisations, y compris les entreprises multinationales, de procéder à un vaste exercice de détermination de la portée afin d'identifier tous les domaines de l'organisation - dans l'ensemble de ses activités et de ses relations, y compris dans ses chaînes d'approvisionnement - où les risques pour les droits de l’homme sont les plus susceptibles de se produire. Les sources de cette détermination de la portée peuvent inclure des rapports de gouvernements, d'organisations internationales, d'organisations de la société civile, de représentants des travailleurs et de syndicats, d’institutions nationales des droits de l'homme ou de médias. Lorsqu'il existe des lacunes dans l'information, l'organisation devrait consulter les parties prenantes et/ou des experts en droits de l'homme. Les risques les plus importants en matière de droits de l'homme devraient être considérés comme le point de départ d'une évaluation plus approfondie.

Pour les petites organisations, par exemple les PME, la délimitation n’est pas forcement nécessaire avant de passer au stade de l'identification et de la hiérarchisation des incidences spécifiques.

Une fois qu'une organisation a identifié et hiérarchisé les risques les plus importants en matière de droits de l'homme, elle devrait poursuivre une étude plus approfondie sur les domaines à risque prioritaires. Cela comprend la consultation et l'engagement des personnes ou des collectivités touchées ou susceptibles de l'être, afin de recueillir de l'information sur les incidences négatives et les risques. Dans le contexte des droits de l'homme, il est important d'accorder une attention particulière aux risques pour les individus appartenant à des groupes ou populations qui peuvent présenter un risque accru de vulnérabilité ou de marginalisation, et de différencier les risques auxquels les femmes et les hommes peuvent être confrontés. Les organisations devraient consulter les personnes ou les collectivités susceptibles d'être touchées, avant et pendant les projets ou les activités pouvant les affecter.

Une fois les risques identifiés, l'organisation continuera à évaluer le niveau de son implication dans les incidences négatives réelles ou potentielles sur les droits de l’homme, afin de déterminer les réponses appropriées. Le niveau d'implication et la relation de l'organisation avec l'impact sur les droits de l'homme seront expliqués dans la section sur la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme dans la chaîne d'approvisionnement.

Sur la base de cette évaluation, les organisations devraient hiérarchiser, le cas échéant, les risques et les incidences les plus importants en matière de droits de l’homme, en fonction de leur gravité et de leur probabilité.

Les Principes directeurs de l’ONU indiquent une série d'approches qui peuvent être appropriées pour que les organisations puissent évaluer les incidences sur les droits de l'homme. Parmi les exemples de telles approches, on peut citer les études d'impact sur les droits de l'homme "autonomes", qui sont des évaluations axées exclusivement sur les droits de l'homme, et les "évaluations intégrées", qui intègrent les droits de l'homme dans les études d'impact environnemental, social et sanitaire. La section ci-dessous se concentre sur les études d'impact indépendantes sur les droits de l’homme, pour les organisations.

Études d'impact sur les droits de l’homme

Une étude d'impact sur les droits de l’homme est un instrument permettant d'examiner les politiques, les activités, les programmes et les projets de l'organisation afin de déterminer et de mesurer leurs effets sur les droits de l’homme. Les études d'impact sur les droits de l'homme sont fondées sur le cadre normatif du droit international des droits de l'homme.

Cette section présente une sélection de conseils sur la façon de procéder à une évaluation des incidences sur les droits de l’homme. Cette liste n'est pas exhaustive. Des exemples d'études d'impact sur les droits de l'homme sont énumérés et décrits dans l'outil 10.

Nations Unies

Selon les Principes directeurs de L’ONU, et plus particulièrement le Principe directeur 18, les organisations devraient faire ce qui suit lorsqu'elles évaluent leurs impacts sur les droits de l’homme :

• S'appuyer sur l'expertise interne et/ou indépendante en matière de droits de l'homme ;
• Entreprendre des consultations sérieuses avec les titulaires de droits susceptibles d'être touchés et les autres parties concernées ;
• Tenir compte des spécificités de genre et accorder une attention particulière à tout incidence sur les droits de l'homme des individus appartenant à des groupes qui peuvent être exposés à un risque accru de vulnérabilité ou de marginalisation ;
• Évaluer les impacts du point de vue du risque pour les personnes plutôt que du point de vue du risque pour les organisations ;
• Répéter l'identification et l'évaluation des risques et des impacts à intervalles réguliers.

The UN Global Compact Guide to Human Rights Impact Assessment and Management (2011) fournit des conseils sur la manière d'évaluer et de gérer les risques et les impacts d'une organisation sur les droits de l'homme, à travers un processus divisé en sept étapes:

• Préparation : définir la portée de l'étude d'impact sur les droits de l’homme ;
• Identification : identifier et clarifier le contexte des droits de l'homme ;
• Engagement des parties prenantes : interaction bidirectionnelle entre l'organisation et ses principales parties prenantes ;
• Évaluation de l'impact et des conséquences sur les droits de l'homme ;
• Atténuation : élaborer des plans d'action appropriés ;
• Gestion : intégrer les droits de l'homme dans le système de gestion ;
• Évaluation : y compris les évaluations de suivi, les rapports externes et internes et l'évaluation de l'efficacité du système de gestion.

L'UNICEF et le Danish Institute for Human Rights ont publié un outil, le Children’s Rights in Impact Assessments (2013), qui aide les organisations à évaluer leurs performances en matière de respect des droits des enfants. Il peut également être utilisé pour intégrer les considérations relatives aux droits des enfants dans les évaluations continues de l'impact global sur les droits de l'homme. Il propose un certain nombre de critères que les organisations peuvent utiliser à la fois pour examiner les impacts potentiels ou réels sur les droits de l'enfant et pour identifier les actions d'amélioration. Les critères proposés dans l'outil couvrent les Children’s Rights and Business Principles. Les critères d'analyse d'impact pour chacun des dix principes englobent les domaines suivants: politique, diligence raisonnable et accès au mécanismes de recours.

La Société financière internationale (IFC) du Groupe de la Banque mondiale a publié les Performance standards on environmental and social sustainability (2012). Le rapport décrit en détail les normes que les clients de la SFI doivent respecter tout au long de la durée de vie d'un investissement de la IFC. Il fournit des conseils sur la façon d'identifier les risques et les impacts, et est conçu pour aider à éviter, atténuer et gérer les risques et les impacts en tant que moyen de faire des affaires de manière durable, y compris par l'engagement des parties prenantes et les obligations de divulgation.

Organisations Non-étatiques

 L’étude d’impact The community-based human rights impact assessment: the Getting it Rights tool (2011) a été élaborée par Oxfam et la Fédération internationale des droits de l'homme (FIDH) en partenariat avec Droits et Démocratie. L'outil fournit une méthodologie pour mener un processus participatif et communautaire d'analyse des impacts des investissements privés étrangers sur les droits de l’homme. Il permet aux communautés et aux organismes qui les soutiennent d'identifier les impacts sur les droits de l’homme, de proposer des réponses et d'engager les gouvernements et les organisations à prendre des mesures pour respecter les droits de l’homme.  L'outil s'adresse aux communautés locales et met l'accent sur leur rôle d'experts et de défenseurs.  

Le manuel CSR IMPACT Project  Practitioners handbook on corporate impact assessment and management (2014) contient un petit guide stratégique à l'intention des propriétaires, cadres et dirigeants d'organisations, sur l'évaluation et la gestion de l'impact des entreprises. Il comprend une explication détaillée de l'évaluation et de la gestion de l'impact de l'entreprise du point de vue de la gestion, ainsi qu'une méthodologie proposée pour l'intégrer dans les activités quotidiennes. La recherche a été menée par plusieurs universités et financée par la Commission européenne.

Conducting an effective human rights impact assessment (2013), publié par le Business for Social Responsibility BSR, donne des lignes directrices et des exemples d'études d'impact sur les droits de l’homme qui s'alignent sur les Principes directeurs de l’ONU. Il donne des conseils, étape par étape, sur quatre niveaux d'évaluation d'impact : l'entreprise, le pays, le site et le produit.

Initiatives dans d’autres pays

Le Danish Institute for Human Rights a mis au point un human rights impact assessment Guidance and Toolbox (2016) pour faciliter les études d'impact des organisations utilisant une approche fondée sur les droits de l'homme conforme aux Principes directeurs de l’ONU. La boîte à outils divise l'analyse d'impact en plusieurs phases :

• Planification et détermination de la portée ;
• Collecte de données et élaboration de données de référence ;
• Analyse d'impact ;
• Atténuation et gestion des impacts ;
• Rapports et évaluation.

La boîte à outils guide les utilisateurs en détail à travers ces différentes phases et donne des conseils détaillés sur l'engagement des parties prenantes tout au long de ce processus.

Intégrer les constatations et y donner suite: cesser, prévenir et atténuer les incidences négatives

Selon les Principes directeurs de l’ONU et le Guide de l'OCDE, les organisations devraient cesser les activités qui ont des incidences négatives sur les droits de l'homme ou qui y contribuent. Ils devraient également élaborer et mettre en œuvre des plans pour prévenir et atténuer les incidences négatives potentielles sur les droits de l'homme. Ce faisant, il est conseillé aux organisations de consulter et de s'engager avec les parties prenantes et les détenteurs de droits concernés, ou potentiellement concernés, afin de développer des actions appropriées et de mettre en œuvre les plans de prévention et d'atténuation.

En cas d'incidences négatives réelles ou potentielles sur les droits de l'homme qui sont associés aux partenaires de l'organisation tout au long de la chaîne d'approvisionnement, les réponses appropriées incluent :

1. La poursuite de la relation tout au long des efforts d'atténuation des risques ;
2. La suspension temporaire de la relation tout en poursuivant l'atténuation des risques ;
3. Le désengagement de la relation si :

• Les tentatives d'atténuation ont échoué ;
• L’organisation juge que l'atténuation n'est pas faisable ;
• La gravité de l'impact négatif exige une action immédiate.

Les possibilités d'action appropriées sont examinées en détail dans le présent outil, dans la section sur la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme dans la chaîne d'approvisionnement .

Suivi de la mise en œuvre et des résultats

Les Principes directeurs de l’ONU et le Guide de l'OCDE considèrent le suivi des résultats (y compris les enseignements à en tirer pour l'organisation) comme une étape importante du processus de diligence raisonnable. Le suivi est nécessaire pour qu'une organisation sache si ses politiques en matière de droits de l'homme sont mises en œuvre de manière optimale, si elle a réagi efficacement aux incidences identifiées sur les droits de l'homme, et pour qu'elle s'améliore continuellement. En général, le suivi de l'efficacité comprendra également le suivi de la performance des fournisseurs, clients et autres partenaires.

Le suivi devrait être intégré dans les processus de reporting interne pertinents. Les organisations peuvent utiliser des outils qu'elles utilisent déjà pour d'autres questions. Cela pourrait comprendre des contrats de rendement, des révisions, ainsi que des sondages et des vérifications.

Le Guide de l'OCDE conseille aux organisations de suivre la mise en œuvre et l'efficacité de leurs activités de diligence raisonnable, c'est-à-dire les mesures qu'elles prennent pour identifier, prévenir et atténuer les incidences négatives, ainsi que, le cas échéant, les mesures de soutien pour y remédier. Cela inclut les mesures prises avec les partenaires de la chaîne d'approvisionnement.

Les organisations peuvent procéder périodiquement à des examens ou à des audits internes ou externes des résultats obtenus. Les consultations avec les titulaires de droits concernés ou susceptibles de l'être sont également importantes pour le suivi des résultats. Il est conseillé aux organisations qui appartiennent à une initiative multipartite d'encourager ou de demander des examens périodiques.

Les leçons tirées du suivi devraient être utilisées pour améliorer les processus de diligence raisonnable à l'avenir.

Le Cadre pour le reporting en accordance avec les Principes directeurs de l’ONU indique qu'un système de suivi des réponses d'une organisation aux incidences sur les droits de l'homme peut simplement examiner comment elle a réagi à l'incidence (potentielle) et dans quelle mesure ces réponses ont empêché sa survenance. Cependant, si une incidence significative sur les droits de l'homme s'est produite, il est conseillé à l'organisation d'entreprendre en outre une analyse des causes profondes pour identifier comment et pourquoi l'incidence sur les droits de l'homme s'est produite. Ce type de processus peut être important si l'organisation veut prévenir ou atténuer la continuation ou la répétition de l'incidence.

Communiquer comment les incidences sont traitées

Il est crucial pour une organisation de communiquer publiquement sur la façon dont les incidences sur les droits de l’homme sont identifiées et traitées. Les organisations devraient fournir une mesure de transparence et de responsabilité aux personnes ou groupes susceptibles d'être touchés et aux autres parties prenantes concernées, y compris les investisseurs.

Le Guide de l'OCDE conseille aux organisations de communiquer à l'extérieur toute information pertinente sur le processus de diligence raisonnable. Ces informations devraient être facilement accessibles et appropriées - par exemple, sur le site web de l'organisation, dans les locaux de l'organisation et dans les langues locales. Si certains des renseignements publiés sont particulièrement pertinents pour les titulaires de droits touchés ou susceptibles de l'être, il faudrait leur communiquer ces renseignements en temps opportun, en tenant compte des différences culturelles et de manière accessible.

D’après les Principes directeurs de l’ONU (Principe 21), les communications doivent dans tous les cas :

• Être d'une forme et d'une fréquence qui reflètent l'incidence d'une organisation sur les droits de l'homme et qui soient accessibles aux publics auxquels elle s’adresse ;
• Fournir des informations suffisantes pour évaluer l'adéquation de la réponse d'une organisation à l'incidence particulière sur les droits de l'homme en cause ;
• Ne pas poser de risques pour les parties prenantes, le personnel ou les exigences légitimes de confidentialité commerciale.

Il est important que les organisations rendent compte publiquement des risques et de la gestion des risques tout au long de la chaîne d'approvisionnement, car cela facilite l'engagement des autres organisations dans la chaîne d'approvisionnement. Un reporting detaillé permet à l'ensemble de la chaîne de valeur de partager la responsabilité de la gestion des risques.

Prévoir des recours ou coopérer à leur mise en œuvre

Tant le Guide de l'OCDE que les Principes directeurs de l’ONU attendent des organisations qui ont causé ou contribué à causer des incidences négatives réelles sur les droits de l'homme, qu'elles s'attaquent à ces incidences en prévoyant ou en coopérant à leur réparation

 Le Guide de l'OCDE énonce des mesures pratiques que les organisations peuvent prendre lorsqu'elles ont causé ou contribué à causer des incidence négatives sur les droits de l’homme:

• Chercher à restituer les personnes  dans la situation où elles se seraient trouvées si l'incidence négative ne s'était pas produite (si possible) et permettre une réparation proportionnelle à l'importance et à l'ampleur de l'incidence négative;
• Respecter la loi et rechercher des lignes directrices internationales sur la réparation. Voici des exemples de mécanismes de réparation: excuses, restitution ou réadaptation, indemnisation financière ou non financière, sanctions punitives ou mesures visant à prévenir des incidence négatives futures;
• Consulter les titulaires de droits concernés et leurs représentants et les faire participer à la détermination de la réparation ;
• Évaluer le niveau de satisfaction des plaignants à l'égard du processus et de ses résultats.

Les organisations peuvent, le cas échéant, prévoir des mécanismes de recours judiciaires ou non judiciaires légitimes ou coopérer avec eux. Certaines situations, en particulier lorsque des crimes sont allégués, nécessitent une coopération avec les mécanismes judiciaires.

Les principes directeurs de l’ONU donnent des orientations sur l'assainissement qui sont similaires à celles de l'OCDE. En outre, ces Principes décrivent les critères permettant d'assurer l'efficacité des mécanismes de réclamation. Grâce à un mécanisme de réclamation au niveau opérationnel, les parties prenantes concernées peuvent faire part de leurs préoccupations au sujet de toute incidence qu'elles estiment qu'une organisation a eu sur elles, afin d'obtenir réparation. Le mécanisme devrait aider à identifier les problèmes avant qu'ils ne s'aggravent et fournir des solutions qui incluent des mécanismes de recours. 

Participation des parties prenantes au processus de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme

Tout au long du processus de diligence raisonnable, il est essentiel de comprendre le point de vue des personnes et des groupes potentiellement touchés.

Dans la mesure du possible et en fonction de la taille de l'organisation ou de son profil de risque en matière de droits de l'homme, il convient de consulter directement les personnes susceptibles d'être affectées par les produits, services ou relations de l'organisation. Pour une petite organisation dont l'impact est limité, il peut suffire d'un moyen simple par lequel les gens peuvent donner leur avis, comme une adresse électronique ou un numéro de téléphone accessible.

Il est très important que les organisations engagent les parties prenantes d'une manière significative. Un engagement insuffisant peut accroître les risques d'impacts négatifs sur les droits de l'homme pour les parties prenantes. Dans la pratique, de nombreux impacts sur les droits de l’homme peuvent être liés aux défis relatifs à l'engagement des parties prenantes.

Les Principes directeurs de l’ONU remarquent l'importance de consulter les parties prenantes concernées à plusieurs moments clés :

• Lors de l'identification et de l'évaluation des incidences réelles et potentielles sur les droits de l’homme ;
• Lors du suivi et du reporting sur les efforts de l'organisation pour prévenir et gérer ces incidences ;
• Lors de la conception de mécanismes efficaces de réclamation et de processus de réparation.

Les parties prenantes concernées peuvent inclure :

• Le personnel (employés et contractuels) et les communautés directement affectées par les opérations de l’organisation ;
• Les parties prenantes plus éloignées physiquement touchées par les opérations de l'organisation dans la chaîne d’approvisionnement ;
• Les clients ou utilisateurs finaux d'un produit ou d'un service particulier.

La société civile - y compris les ONG, les organisations communautaires de base, les chercheurs et les universitaires - peuvent être des représentants de confiance des groupes vulnérables. En outre, les organisations de la société civile peuvent jouer un rôle important en assurant un contrôle indépendant de l'engagement des parties prenantes, et en tenant les organisations pour responsables des incidences négatives sur les droits de l’homme. Ils peuvent attirer l'attention du public sur les pratiques abusives et amener les organisations à la table des négociations. 

Diligence raisonnable en matière de droits de l'homme au sein d'une organisation

Les Principes directeurs de l’ONU attendent des organisations qu'elles intègrent la responsabilité du respect des droits de l'homme dans leurs structures internes - à tous les niveaux de l'organisation et dans toutes les fonctions et départements.

Les organisations doivent se doter de la capacité interne nécessaire pour gérer efficacement les risques liés aux droits de l'homme. Pour une PME dont les risques en matière de droits de l'homme sont limités, il s'agira probablement d'une tâche qui pourra être confiée à un membre du personnel existant. Pour les grandes organisations, ou celles qui sont confrontées à une forte probabilité d'une incidence particulière sur les droits de l'homme, il faudra adopter une approche plus systématisée. Il peut s'agir d'une collaboration structurée entre les ministères, d'exigences claires en matière de rapports internes, d'interactions régulières avec des experts externes ou d'une action collective avec d'autres.

Il est important de noter qu'il n'existe pas d'approche unique et correcte pour intégrer la responsabilité du respect des droits de l'homme dans les structures internes. Les approches les plus efficaces tiendront pleinement compte du contexte particulier de l'organisation, y compris des défis les plus immédiats auxquels elle est confrontée dans l'exercice de sa responsabilité de respecter les droits de l'homme.

Cet outil décrit ci-dessous des exemples et des pratiques exemplaires sur la façon dont les organisations peuvent répartir la responsabilité de l'identification, de la prévention et de l'atténuation des incidences négatives réelles et potentielles sur les droits de l’homme, ainsi que sur la façon dont elles peuvent y faire face.

UN Global Compact Good Practice Note on organizing the human rights function within a company

 Ce document de l’ UN Global Compact examine différents modèles pour déterminer comment la responsabilité des droits de l'homme peut être attribuée au sein de l'organisation. La Note offre des leçons et des points de vue tirés d'un large éventail d'expériences d'organisations.

Comme indiqué plus haut, la question de savoir comment organiser au mieux les fonctions des droits de l'homme au sein d'une organisation est particulièrement pertinente pour les moyennes et grandes organisations. Dans les petites organisations, bon nombre des fonctions pertinentes seront regroupées sous la responsabilité d'un seul gestionnaire, de sorte que les défis de la coordination inter fonctionnelle pourraient être moins importants.

La note de bonnes pratiques décrit quatre modèles possibles :

1. Les groupes de travail transversaux, qui rassemblent différents départements au sein d'une organisation au sein d'une plate-forme collective pour traiter et gérer les risques liés aux droits de l'homme. Ces groupes de travail sont généralement chargés de coordonner les activités relatives aux droits de l'homme horizontalement entre les départements de l'organisation, et verticalement jusqu'aux opérations au niveau des pays.
2. Accueillir un chien-guide au sein de l'un des services existants. Étant donné qu'un département n'a souvent pas le pouvoir d'obliger les autres départements à mettre en œuvre les droits de l’homme, l'accent est généralement mis ici sur la sensibilisation, le partage de l'information, le soutien et l'orientation pour aider les autres départements à assumer la responsabilité globale du respect des droits de l’homme.
3. Des modèles juridiques et/ou des modèles de " chien de garde " axés sur la conformité, qui mettent davantage l'accent sur la surveillance, la conformité et l'obligation de rendre compte de la mise en œuvre des politiques et des processus en matière de droits de l’homme.
4. Des responsabilités distinctes réparties entre différents départements, par l'intermédiaire desquels divers départements, en fonction de leurs domaines d'expertise respectifs, assument la responsabilité de différents aspects de la responsabilité en matière de respect des droits de l'homme.

La Note souligne que les organisations n'ont pas à s'inscrire dans l'un de ces modèles. La note précise également que ces modèles ne représentent pas nécessairement des options privilégiées. Les organisations combineront généralement les caractéristiques des modèles susmentionnés pour s'adapter à leur façon de travailler.

Blueprint for embedding human rights in key company functions

Le Réseau européen des entreprises pour la responsabilité sociale des entreprises (European Business Network for Corporate Social Responsibility) a élaboré un plan, le Blueprint for embedding human rights in key company functions (2016)  qui présente six éléments communs clés que les organisations devraient prendre en considération, indépendamment de leur culture d'entreprise, de leurs activités commerciales ou du positionnement des différentes fonctions dans leur structure.

Ces éléments sont :

1. Leadership inter fonctionnel : assurer une gestion efficace des questions relatives aux droits de l'homme ;
2. Partager la responsabilité des résultats ;
3. Inciter : fixer des objectifs de performance appropriés pour l'ensemble du personnel et aligner les incitations pour refléter les engagements de la direction ;
4. Fournir une orientation et une formation opérationnelles à l'ensemble du personnel à tous les niveaux de l’organisation ;
5. Favoriser la communication bidirectionnelle entre la direction et le personnel opérationnel ;
6. Examiner et analyser la performance de l'entreprise en matière de droits de l'homme, et partager et intégrer les leçons en interne.

Diligence raisonnable en matière de droits de l'homme dans la chaîne d'approvisionnement

Le Guide de l'OCDE  et les Principes directeurs de l’ONU attendent des organisations qu'elles mettent en œuvre la diligence raisonnable dans leur chaîne de valeur. Les organisations doivent gérer leurs chaînes d'approvisionnement de manière responsable, ce qui signifie qu'elles doivent s'assurer que leurs chaînes de valeur et/ou filiales respectent aussi les droits de l'homme.

Les Principes directeurs de l’ONU   indiquent que les organisations peuvent être impliquées dans des incidences négatives sur les droits de l'homme soit par leurs propres activités, soit en raison de leurs relations. On attend des organisations non seulement qu'elles évitent de causer ou de contribuer à des incidences négatives sur les droits de l'homme, mais aussi qu'elles s'attaquent aux " impacts sur les droits de l'homme qui sont directement liés à leurs opérations, produits ou services par leurs relations commerciales, même si elles n'ont pas contribué à ces impacts ".

Ces relations d'affaires comprennent les relations avec les partenaires d'une organisation, les entités de sa chaîne de valeur et toute autre entité non étatique ou étatique directement liée aux activités, produits ou services d'une organisation.

Outre le Guide de l'OCDE et les Principes directeurs de l’ONU, d'autres outils donnent des orientations détaillées sur la diligence raisonnable dans la chaîne d'approvisionnement. Une sélection de ces outils est présentée ci-dessous :

UN Global Compact

Le UN Global Compact a publié plusieurs lignes directrices à l'intention des organisations sur les chaînes d'approvisionnement durables. Le guide Supply chain sustainability (2015) décrit les mesures pratiques que les organisations peuvent prendre pour assurer la durabilité de leur chaîne d'approvisionnement. Les étapes recommandées résumées sont basées sur le UN Global Compact Management Model (2010) . Les trois principes essentiels d'une gestion réussie de la durabilité de la chaîne d'approvisionnement sont la gouvernance, la transparence et l'engagement.

A structured process to prioritize supply chain human rights risks (2015) est axé sur l'intégration du respect des droits de l'homme dans la gestion de la chaîne de valeurs. Le document met l'accent sur le processus que les organisations devraient suivre pour identifier les risques prioritaires en matière de droits de l'homme dans leur chaîne d'approvisionnement, d'une manière qui s'aligne avec les Principes directeurs de l’ONU.

Organisations non étatiques

Le rapport du Shift, Respecting human rights through global supply chains (2012)  examine les défis et donne des exemples pratiques de la manière dont les organisations peuvent respecter les droits de l'homme dans leurs chaînes d'approvisionnement. Il réaffirme les mesures de diligence raisonnable des Principes directeurs de l’ONU et aborde leur application dans les domaines sensibles et à haut risque.

From audit to innovation: advancing human rights in global supply chains (2013) est un rapport publié par Shift qui traite d'une nouvelle génération de programmes de conformité sociale pour les chaînes de valeur. Il reconnaît les limites de l'audit de conformité sociale conventionnel, et explore les modèles innovants utilisés par les organisations leaders.

Le CREM et SOMO ont publié le rapport Gestion responsable de la chaîne d'approvisionnement (2011), sur les facteurs de succès potentiels et les défis à relever pour traiter les questions de droits de l'homme actuelles, ainsi que d'autres questions de RSE, dans les chaînes d'approvisionnement des organisations européennes. L'étude donne un aperçu des raisons pour lesquelles la gestion responsable de la chaîne d'approvisionnement ne s'est pas encore avérée être une solution à certains des problèmes de RSE rencontrés dans les chaînes d'approvisionnement.

L'étude de SOMO sur les multinationales et les conflits (2014) donne un aperçu des principes et lignes directrices existants pour les organisations opérant dans les zones touchées par un conflit, afin que les communautés et les travailleurs affectés puissent les utiliser dans leurs rapports avec les organisations en cas de violations des droits de l'homme liées aux affaires.

Initiatives dans d’autres pays

Le British Institute of International and Comparative Law et Norton Rose Fulbright ont publié un rapport et une analyse qui guide les organisations dans les processus de diligence raisonnable dans les chaînes d'approvisionnement. Making sense of managing human rights issues in supply chains (2018) traite des défis de la diligence raisonnable dans la chaîne d'approvisionnement et donne des conseils pratiques.

Diligence raisonnable en matière de droits de l'homme appliquée à la chaîne d'approvisionnement

Identifier et évaluer les impacts sur les droits de l'homme dans la chaîne d'approvisionnement

Des incidences négatives sur les droits de l'homme peuvent se produire à n'importe quel niveau de la chaîne d'approvisionnement, depuis le premier niveau des fournisseurs directs ou stratégiques, jusqu'aux fournisseurs de matières premières en passant par les multiples couches de sous-traitants. Pour assumer leurs responsabilités, les organisations doivent comprendre les risques liés aux droits de l’homme à tous les niveaux de leur chaîne d'approvisionnement.

 La cartographie de la chaîne d'approvisionnement n'est souvent pas un exercice simple, car les chaînes d'approvisionnement modernes sont vastes, complexes et dynamiques. Le défi le plus courant dans la conduite d'une diligence raisonnable dans la chaîne d'approvisionnement est le manque de transparence.

 En interne, les services qui ont une interaction directe avec les entités de la chaîne d'approvisionnement - par exemple, les divisions des achats ou d’acquisition/d’approvisionnement - peuvent aider à l'exercice de cartographie. Sur le plan externe, l'organisation a besoin de la coopération des fournisseurs eux-mêmes pour identifier les étapes suivantes de la chaîne d'approvisionnement.

Pour les organisations disposant de vastes chaînes d'approvisionnement, il peut être déraisonnable, en termes de temps et de ressources, d'évaluer l'impact de chaque fournisseur sur les droits de l’homme. Dans de tels cas, les Principes directeurs de l’ONU  stipulent que les organisations doivent identifier les “domaines généraux où le risque d’incidences négatives sur les droits de l’homme est le plus important, que cela soit dû au cadre d’exploitation de certains fournisseurs ou clients, aux activités, produits ou services particuliers en jeu ou à d’autres considérations, et leur conférer un ordre de priorité pour l’exercice de la diligence raisonnable en matière de droits de l’homme”.  Selon les Principes directeurs de l’ONU, la hiérarchisation des priorités devrait être fondée uniquement sur la gravité de l'incidence négative sur les droits de l’homme des parties prenantes, indépendamment de la nature du lien entre l'organisation et l'incidence.

Mettre fin ou prévenir une relation ayant des incidences négatives dans la chaîne d'approvisionnement

Lorsqu'une organisation contribue ou peut contribuer à une incidence négative sur les droits de l'homme, elle devrait prendre les mesures nécessaires pour cesser ou empêcher sa contribution, et utiliser son influence pour atténuer toute incidence restante.

Lorsqu'une organisation n'a pas contribué à une incidence négative sur les droits de l'homme, mais que cette incidence est néanmoins directement liée à ses opérations, produits ou services par ses relations commerciales avec une autre entité, la situation est plus complexe. Pour déterminer l'action appropriée, il est important de tenir compte des facteurs suivants : l'influence de l'organisation sur l'entité concernée, l'importance de la relation pour l'organisation, la gravité de l’incidence négative sur les droits de l’homme et la question de savoir si la cessation de la relation avec l'entité elle-même aurait des conséquences négatives sur les droits de l’homme.

 Cette image illustre les relations possibles entre une organisation et un impact sur les droits de l’homme, ainsi que les actions appropriées associées. Les actions sont discutées plus en détail sous l'image.

L'effet d’influence est considéré comme existant lorsque l'organisation est en mesure d'apporter des changements aux pratiques illicites d'une autre organisation qui cause un préjudice. L'effet d’influence d'une organisation découle de la relation unique qu'elle entretient avec une entité particulière, y compris l'importance commerciale ou de réputation de la relation.

Les organisations ont généralement un plus fort effet d’influence au moment où elles entrent en relation avec une organisation. Il est recommandé d'inclure des dispositions relatives aux droits de l'homme dans un contrat ou dans un code de conduite qui l'accompagne, afin de prévenir toute incidence négative sur les droits de l'homme dans la chaîne de valeur. Les dispositions contractuelles ont plus d'impact sur les fournisseurs lorsqu'elles sont complétées par d'autres éléments de diligence raisonnable - par exemple, la surveillance de la conformité, l'intégration de politiques et de plans d'action en matière de droits de l’homme dans les activités des fournisseurs, et la formation aux droits de l’homme.

Les Principes directeurs de l’ONU stipulent que les organisations doivent exercer leur influence sur les entités de la chaîne d'approvisionnement afin d'atténuer ou de faire cesser les incidences négatives. Si une organisation manque d'influence, il peut y avoir des moyens de l'accroître - par exemple, en offrant des incitations à l'entité concernée. Lorsqu'une organisation manque d'influence et n'est pas en mesure de l'accroître, elle devrait envisager de mettre fin à la relation, en tenant compte des incidences négatives potentielles sur les droits de l'homme qu'une telle mesure pourrait avoir.

Si une relation est cruciale pour une organisation, y mettre fin soulèvera des défis. Une relation peut être cruciale si elle fournit un produit ou un service essentiel à une organisation et qu'il n'existe aucune autre source raisonnable. La gravité de l'incidence négative sur les droits de l'homme doit également être prise en compte dans la décision de mettre fin à une relation. Les Principes directeurs de l’ONU déclarent que tant qu'un abus persiste et qu'une organisation reste dans la relation, elle devrait être en mesure de démontrer ses propres efforts continus pour atténuer l'incidence, et être prête à accepter toute conséquence - Relative à sa réputation, financière ou juridique - de la continuation du lien.

La pratique de la diligence raisonnable est limitée au-delà du premier niveau, lorsqu’il n’existe aucune relation contractuelle entre l'organisation et l'entité qui a causé ou contribué à l'incidence négative sur les droits de l’homme. L'effet de l’influence au-delà du premier niveau s'exerce généralement, soit indirectement par l'intermédiaire de l'organisation de premier niveau - par exemple par le biais de codes de conduite qui exigent qu'une organisation de premier niveau impose des normes similaires au niveau suivant -, soit par un engagement collectif avec des pairs ou d'autres parties prenantes.

Suivi de la mise en œuvre et des résultats dans la chaîne d'approvisionnement

Les audits sont traditionnellement utilisés pour suivre la mise en œuvre et les résultats des pratiques de diligence raisonnable dans la chaîne d'approvisionnement. Cependant, des recherches récentes ont montré que les processus d'audit traditionnels sont insuffisants pour détecter les impacts sur les droits de l'homme. Les audits peuvent servir d'outil pour identifier les lacunes actuelles des normes, mais ils ne constituent qu'un instantané dans le temps.

Certaines organisations ont délaissé la vérification de la conformité au profit d'approches plus collaboratives, telles que la collaboration avec les fournisseurs pour évaluer les lacunes, renforcer les capacités et encourager les améliorations durables. D'autres organisations utilisent des audits spécifiquement axés sur les droits de l'homme, pour contrôler le respect de leurs dispositions et codes de conduite en la matière.

Pour surveiller la conformité dans la chaîne d'approvisionnement et obtenir des informations et des connaissances sur l'environnement local, il peut être utile pour une organisation de travailler (temporairement) avec des experts locaux sur le terrain.

Communiquer sur la façon dont les impacts sont pris en compte dans la chaîne d'approvisionnement

Gérer les chaînes d'approvisionnement de façon responsable peut s'avérer très difficile. Il est donc encore plus important pour les organisations de lutter contre le manque de transparence dans les chaînes d'approvisionnement. Communiquer sur les efforts de diligence raisonnable dans la chaîne d'approvisionnement permet aux organisations de communiquer en interne et en externe le sérieux avec lequel elles abordent les questions difficiles.

 La pression accrue de l'opinion publique sur les organisations pour qu'elles soient transparentes et qu’elles gèrent leurs chaînes d'approvisionnement de manière responsable, conjuguée aux difficultés qu'éprouvent les organisations ayant de nombreuses entités dans leurs chaînes d'approvisionnement à assurer la transparence, a donné lieu à plusieurs initiatives visant à aider les organisations avec le reporting. Par exemple, la Global Reporting Initiative (GRI) vise à soutenir les organisations dans leurs processus de reporting. Le Centre du commerce international a élaboré le Sustainability Map pour accroître la transparence en reliant les entreprises et les producteurs.

Accès au recours dans la chaîne d'approvisionnement

Comme expliqué ci-dessus, les incidences potentielles sur les droits de l'homme peuvent être retirés à une ou plusieurs étapes de l'organisation. C'est pourquoi il est particulièrement important de mettre en place des mécanismes efficaces de réclamation au niveau du fournisseur, afin de s'assurer que les incidences possibles peuvent être identifiées et traitées en temps opportun.

Toutefois, l’accès à des mécanismes de réclamation au niveau opérationnel dans la chaîne d'approvisionnement, en particulier au-delà du premier niveau, semble être limité dans la pratique. Lorsqu'il est disponible, il s'agit souvent d'un mécanisme de réclamation d'une organisation qui est à la disposition de ceux dont les droits sont affectés par sa chaîne d'approvisionnement. Dans d'autres cas, les organisations attendent de leurs fournisseurs qu'ils mettent en place des mécanismes de réclamation.